近日,中国裁判文书网公开了宁德时代新能源科技股份有限公司与江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司等侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书,案号为(2020)闽民初1号。福建省高级人民法院判决二塔菲尔公司连带赔偿宁德时代新能源科技股份有限公司经济损失22979287元及合理费用326769元等。

判决书显示,原告宁德时代诉称,其向国家知识产权局提交名称为“防爆装置”的实用新型专利申请并获授权(专利号为ZL201521112402.7)。二塔菲尔公司未经宁德时代公司许可,为生产经营目的共同制造、销售和许诺销售的规格为NCM100Ah、NCM120Ah和NCM135Ah的动力电池使用了涉案专利技术方案,构成侵害涉案专利权,请求判令二塔菲尔公司连带赔偿原告经济损失1.2亿元等。

华为公司专利,特色之外的特色获赔2330万!宁德时代诉塔菲尔公司专利侵权案一审判决【附判决书】(图1)

被告认为已就涉案专利在本案答辩期间向专利行政部门提起无效宣告。且宁德时代公司已经在无效程序中对涉案专利的权利要求作了修改,故涉案专利的稳定性存在问题,应中止审理,等待专利行政部门的无效决定。法院认为,宁德时代公司已就涉案专利提交了《专利权评价报告》,结论是涉案专利全部权利要求未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。虽然宁德时代公司在专利无效宣告程序中主动修改了权利要求,但只是将部分从属权利要求的特征并入原独立权利要求,并将原权利要求的序号作适应性修改调整。在二塔菲尔公司未提交充分证据能够证明涉案专利可能被全部宣告无效的情况下,依照上述司法解释的规定,本案不符合中止审理的法定要件。

来源:知识产权理想国;作者:肖振春;本文仅供交流学习,版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们将立即删除。


本案损失赔偿数额的算式为:(侵权产品的总储电量)736515.6388kWh×(产品单价)1300元/kWh×(合理利润率,即宁德时代公司的平均营业利润率)24%×涉案专利贡献率10%,据此可得出宁德时代公司因二塔菲尔公司侵权行为遭受的损失为22,979,287元。

法院经审理后认为,该专利目前处于有效状态。二塔菲尔公司未经专利权人许可,共同制造、销售落入涉案专利权保护范围的侵权产品,共同侵害了宁德时代公司涉案专利权,构成共同侵权。

网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图

华为公司专利,特色之外的特色获赔2330万!宁德时代诉塔菲尔公司专利侵权案一审判决【附判决书】(图2)

走着特色之路,同时走出了特色。

                               ——点评华为公司专利

1980年1月14日,中国专利局设立。1987年9月15日,华为公司成立。1985年4月1日,《中华人民共和国专利法》施行。1995年6月13日,华为公司第一件中国发明专利申请,成立知识产权部。1998年4月1日,中国专利局更名为中国国家知识产权局,同年华为公司第一件中国发明专利授权。继续携手共进二十余年!2021年,中国成为了全球专利大国,华为成为了全球专利强企,纷纷遭受无数专利争议。中国专利走出了中国特色之路,华为公司专利走出了华为特色之路,两条特色之路虽时间上是与共,空间上却是相异。

量变引起质变,是中国专利特色之路,中国专利正处在这个“奇点”时期;华为公司的专利则已经进入了质的下一阶段“智”。

梳理出华为公司的中国专利申请数量趋势,看其是否走的从量变到质变之路:
1995年为5件,1999年破百(115),2002年破千(1170),2004年破两千(2188),2005年破三千(3304),2006年破5000件(5640),持续下降至2010年的3335件,2011年至2019年处于4350-6739之间。

也即其中国专利年度申请数量最高为6739件,远远低于1万件。

1999-2006年的增长速度称得上是量变期,期间的华为公司也经历了两起专利史事:2001年与高通签署专利许可授权协议和2003年被思科起诉专利侵权。

与高通签署专利许可授权协议的年份(2001年)往前推两年,与思科和解的年份(2004年)往后延两年,正好是华为公司的专利量变期。那么,华为公司的专利质变是量变引起的吗?

个人观点是否定!!!

华为公司的专利一直都是有质的。华为早已具备质的各项条件,如研究生学历研发人员、IBM的IPD、IP in-house、知识产权部和代理机构。假如,得闲看看华为早期的专利文本、申请日分布、专利类型组合、发明人数量和姓名,自然会发现都是真正的发明人申请真实的专利,而且是慢工出细活,质是突出的实质性特点。

《国家知识产权战略纲要》于2008年发布,中国专利特色之路的量变刚起步时,华为公司已经结束了量变之路。

裁判结果一、江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司应于本判决生效之日起立即停止制造、销售侵害宁德时代新能源科技股份有限公司实用新型专利权(专利号:ZL201521112402.7)的电池产品;
二、万国(福州)汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起立即停止销售装配有侵害宁德时代新能源科技股份有限公司实用新型专利权(专利号:ZL201521112402.7)的电池产品的电动汽车;
三、江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿宁德时代新能源科技股份有限公司的经济损失22,979,287元;
四、江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司、东莞塔菲尔新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿宁德时代新能源科技股份有限公司为制止侵权支出的合理费用326,769元;华为公司专利,特色之外的特色获赔2330万!宁德时代诉塔菲尔公司专利侵权案一审判决【附判决书】(图3)
判决书:福建省高级人民法院民事判决书(2020)闽民初1号
原告:宁德时代新能源科技股份有限公司法定代表人:周佳,总经理。委托诉讼代理人:赵烨,北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈果,北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告:江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司法定代表人:龙绘锦,董事长。委托诉讼代理人:张祥,北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈钘,北京市柳沈律师事务所律师。
被告:东莞塔菲尔新能源科技有限公司法定代表人:姚万浩,经理。委托诉讼代理人:张祥,北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈壮,福建君立律师事务所律师。
被告:万国(福州)汽车贸易有限公司法定代表人:颜宁,总经理。委托诉讼代理人:张捷,该公司员工。
审理经过  原告宁德时代新能源科技股份有限公司(以下简称“宁德时代公司”)与被告江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司(以下简称“江苏塔菲尔公司”)、东莞塔菲尔新能源科技有限公司(以下简称“东莞塔菲尔公司”)(江苏塔菲尔公司与东莞塔菲尔公司合称“二塔菲尔公司”)、万国(福州)汽车贸易有限公司(以下简称“福州万国公司”)侵害实用新型专利权纠纷一案,本院立案后,依法组成合议庭审理。二塔菲尔公司在提交答辩状期间对本案的管辖权均提出异议,本院于2020年4月13日裁定驳回二塔菲尔公司对本案管辖权提出的异议。二塔菲尔公司不服,上诉于最高人民法院。最高人民法院经审查,于2020年8月23日裁定驳回上诉,维持一审裁定。本院于2020年11月4日召开庭前会议,于2020年11月25日和2021年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告宁德时代公司的委托诉讼代理人赵烨、陈果,被告江苏塔菲尔公司的委托诉讼代理人张祥、陈钘,被告东莞塔菲尔公司的委托诉讼代理人张祥、陈壮,被告福州万国公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉求宁德时代公司向本院提出诉讼请求:1.判令二塔菲尔公司立即停止实施侵害原告第ZL201521112402.7号实用新型专利权的行为,包括停止制造、销售和许诺销售侵害原告专利权的产品;2.判令福州万国公司立即停止实施侵害原告第ZL201521112402.7号实用新型专利权的行为,包括停止销售侵害原告专利权的产品;3.判令二塔菲尔公司连带赔偿原告经济损失1.2亿元人民币;4.判令二塔菲尔公司连带赔偿原告为制止侵权支出的合理费用50万元人民币。
事实与理由:1.宁德时代公司成立于2011年,发展至今成为国内率先具有国际竞争力的动力电池制造商。掌握了动力和储能电池领域特别是纳米级别材料开发、工艺、电芯、模组、电池管理系统(BMS)和电池包等多个关键领域的核心技术。2.宁德时代于2015年12月29日向国家知识产权局提交名称为“防爆装置”的实用新型专利申请,该申请于2016年5月11日获得专利授权,专利号为ZL201521112402.7,授权公告号为CN205231128U(以下简称涉案专利),授权后,原告一直及时履行年费缴纳义务以维持专利权的有效性,涉案专利一直处于有效状态。3.江苏塔菲尔公司全资控股东莞塔菲尔公司,二公司共同以塔菲尔品牌对外实施生产经营活动,具有同一公司门户网站(网址:www.tafel.com.cn)和微信***(名称:塔菲尔新能源,注册号:Newtafel),使用相同商标。二公司在企业宣传中不进行区分,共同设计开发相关产品技术并共同申请相关专利。江苏塔菲尔公司对东莞塔菲尔公司具有完全的控制权,东莞塔菲尔公司不存在超出江苏塔菲尔公司授权范围以外的经营能力。二塔菲尔公司未经宁德时代公司许可实施了涉案专利,具体行为包括:为生产经营目的共同制造、销售和许诺销售的规格为NCM100Ah的动力电池使用了涉案专利技术方案,构成侵害涉案专利权。此外,二塔菲尔公司为生产经营目的共同制造、销售和许诺销售的规格为NCM120Ah和NCM135Ah的动力电池,由于使用了与NCM100Ah动力电池相同的技术方案,同样涉嫌实施涉案专利。上述产品不仅使用了涉案专利技术方案,而且几乎全面抄袭了宁德时代公司的相关专利产品,涉嫌使用宁德时代公司拥有的多项中国专利,二塔菲尔公司具有明显的侵权故意。福州万国公司为生产经营目的,实施了销售以NCM100Ah动力电池为零部件的长城欧拉牌电动汽车,构成对涉案专利权的侵害。三被告实施的上述侵权行为严重损害了宁德时代公司基于涉案专利权享有的合法权益,给宁德时代公司造成了重大经济损失,依法应承担相应的民事责任。请求支持宁德时代公司的全部诉讼请求。
被告方答辩江苏塔菲尔公司辩称,原告主张的所有事实和理由均不能成立,请求驳回原告的全部诉讼请求。二塔菲尔公司并未实施侵犯专利权的行为。被诉技术方案属于现有技术,不构成侵权。即使存在侵犯专利权行为,原告所主张的1.2亿元的赔偿额也明显过高。二塔菲尔公司之间不应承担连带责任,因为二者为分别独立的法人。即使侵权,本案二塔菲尔公司已经停止了被诉侵权行为,所以原告主张停止侵权行为的诉讼请求应当予以驳回。原告在涉案专利的无效宣告程序中已经修改了权利要求,意味着专利目前已经处于部分无效的状态,请求中止本案的审理。
东莞塔菲尔公司辩称,同意江苏塔菲尔公司的答辩意见。
福州万国公司辩称,福州万国公司只是汽车的销售商,并非侵权产品的生产商,主观上并不清楚涉及专利侵权纠纷。使用侵权产品的车型已经停止销售。
当事人围绕着诉、辩意见向本院提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于各方无争议的证据和事实,本院予以确认并在卷佐证。
法院查明  根据当事人向本院提交的证据,结合当事人的意见陈述,本院对本案事实审查认定如下:  (一)宁德时代公司的专利情况  涉案实用新型专利名称为“防爆装置”,申请日为2015年12月29日,授权公告日为2016年5月11日,专利权人宁德时代公司。该专利共包含10项权利要求。
  本案答辩及审理期间,二塔菲尔公司分别向国家知识产权局请求宣告涉案专利无效。宁德时代公司在无效宣告程序中主动修改了涉案专利的权利要求,主要包括:将原权利要求2、4的特征并入权利要求1中,删除原权利要求2、4。并适应性地修改了其它权利要求的序号和引用关系。
  本案中,宁德时代公司主张的专利权保护范围为修改后的权利要求1-8。修改后的权利要求内容相应记载如下:1.一种防爆装置,其特征在于,包括顶盖加强机构、用于对电池内部泄压的防爆片和电池顶盖,所述顶盖加强机构包括加强环,所述电池顶盖上开设有纵向通孔,所述加强环固定在所述电池顶盖的外表面上,且环绕所述纵向通孔,所述防爆片覆盖所述纵向通孔,且所述防爆片的周边固定在所述电池顶盖的内表面上;所述防爆装置还包括保护层,所述保护层贴附在所述加强环背离所述电池顶盖的外表面的表面上,且覆盖所述纵向通孔,所述保护层、所述防爆片和所述纵向通孔的孔壁共同围成密闭腔室;所述防爆装置还包括连通机构,所述连通机构设置在所述加强环上,所述连通机构的一端延伸至所述密闭腔室,所述连通机构的另一端延伸至所述加强环的边缘,使得所述密闭腔室与外部相连通。2.根据权利要求1所述的防爆装置,其特征在于,还包括粘结层,所述粘结层设置在所述加强环和所述保护层之间。3.根据权利要求1所述的防爆装置,其特征在于,所述连通机构包括凹槽,所述凹槽的开口开设在所述加强环背离所述电池顶盖的外表面的表面上,所述凹槽的一端延伸至所述密闭空间,所述凹槽的另一端延伸至所述加强环的边缘。4.根据权利要求3所述的防爆装置,其特征在于,所述凹槽的开口的宽度为0.05~1mm。5.根据权利要求3所述的防爆装置,其特征在于,所述凹槽的深度为0.05~1mm。6.根据权利要求3所述的防爆装置,其特征在于,所述凹槽的横截面呈V型,U型,半圆形或者方形。7.根据权利要求1所述的防爆装置,其特征在于,所述加强环的厚度为0.2~2mm。8.根据权利要求1所述的防爆装置,其特征在于,所述加强环的环面宽度为0.2~3mm。  认定以上事实的证据有:宁德时代公司提交的涉案专利登记簿副本、公告授权文本,二塔菲尔公司提交的宁德时代公司在无效程序中提交的答复文件。
(二)关于二塔菲尔公司的有关情况  江苏塔菲尔公司成立于2017年7月14日。东莞塔菲尔公司成立于2015年11月18日。东莞塔菲尔公司系深圳塔菲尔新能源科技有限公司全资子公司。深圳塔菲尔新能源科技有限公司系江苏塔菲尔公司的全资子公司。本院对东莞塔菲尔公司进行证据保全时,东莞塔菲尔公司总经理梁洪珉在制作保全笔录时陈述说“东莞公司的公章全部由南京公司(江苏塔菲尔公司)管理”“我们东莞这边都是接收南京公司的指令,我们不单独接收订单,相当于塔菲尔在东莞设立的加工厂而已”“因为我们不单独接收订单,所以东莞的所有销售记录全都在南京公司”“本案专利所涉及的技术图纸资料也都保存在南京公司”。塔菲尔公司的官方网站上(网址为:www.tafel.com.cn)有如下介绍:塔菲尔新能源科技有限公司,成立于2014年,是一家专注于新能源锂离子动力电池和储能电池的研发、生产和销售的创新型高科技企业,公司总部位于江苏南京,在广东深圳、东莞,贵州贵安,湖南常德,山东齐河,北京,台湾等多地设有分(子)公司和生产基地。在其“联系我们”栏目中,留有江苏塔菲尔公司和东莞塔菲尔公司的联系方式。“TAFEL”商标的注册人为东莞塔菲尔公司。
  认定以上事实的证据有:宁德时代公司提交的《企业信用报告》、(2019)厦鹭证字第112905号《公证书》。(三)与被诉侵权行为有关的事实  1、(2019)厦鹭证内字第101975号《公证书》载明:2019年11月27日,宁德时代公司的工作人员在福州万国公司经营的汽车专卖店内购买到长城汽车股份有限公司的欧拉牌纯电动轿车,车辆销售信息显示车载储能装置为三元锂离子动力电池,生产企业为江苏塔菲尔公司(单体)、蜂巢能源科技有限公司(总成)。宁德时代公司的工作人员于2019年12月4日接收了福州万国公司销售人员交付的车辆,并驾驶该车辆来到位于宁德市嘉华汽车售后的一处汽车维修间。宁德时代公司的工作人员对该汽车搭载的电池包进行了拆卸。该电池包上贴有“动力电池包总成2101000XBE1A100Ah”、“蜂巢能源科技有限公司”铭牌。该电池包内含十五个电池模组,每个电池模组均有编码。对编码分别为06LME108QBKUJ196F0000367、06LME108QBKUJ196F0000006、06LME108QBKUJ196F0000368的三个A2电池模组进行拆解、查看。其后,将编号为06LME108QBKUJ196F0000368的电池模组内的六个电池加贴封条并密封。对其余七个电池模组加贴封条后密封,将已经打开的电池包重新合好并加贴封条。上述封存好的物品交由宁德时代公司的工作人员收执保管。以上过程均处于厦门市鹭江公证处公证员的现场监督之下。
  2、2020年9月29日,根据宁德时代公司的申请,本院至江苏塔菲尔公司厂部进行证据保全。在现场共提取了型号为153Ah的电池成品及顶盖各一个;型号为100Ah和120/135Ah电池外壳及顶盖各一套;提取了江苏塔菲尔公司制作的资产负债表1份共6页(包含资产负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动表)。2020年10月21日,根据宁德时代公司的申请,本院至东莞塔菲尔公司厂部进行证据保全。在现场共提取了型号为153Ah的电池成品及顶盖各一个。
  本案庭审中,宁德时代公司提交了前述封存好的六个电池中的二个。各方当事人确认公证处封条完好无损后,进行拆封。经当庭拆封,在单体电池的壳体上有一产品铭牌,标注有“TFLLAE895”字样。该标注内容与本院从江苏塔菲尔公司处提取的型号为100Ah电池顶盖铭牌的标注内容一致。本院依法向各方展示了从二塔菲尔公司处提取的电池产品实物。并分别将型号为120/135Ah和153Ah的电池顶盖各一个交由宁德时代公司作技术特征比对。经确认,型号为120Ah和135Ah的电池采用相同技术标准的顶盖。
  3、分别观察和测量被诉型号为100Ah和120/135Ah的电池顶盖具体结构特征及相关部件数值如下:  型号为100Ah顶盖:一种电池顶盖,包括顶盖、一个椭圆形环状凸台,一防爆片,一透明保护膜。椭圆形凸台内开有一通孔,该通孔贯通顶盖的上侧面与下侧面。防爆片位于椭圆形凸台内且完全覆盖通孔,防爆片的周边固定在顶盖的下侧面。椭圆形凸台上覆盖有一透明保护膜。该保护膜完全覆盖通孔和防爆片。保护膜及防爆片之间有一定距离,防爆片、保护膜及通孔的孔璧、椭圆形凸台的内璧共同围成一个密闭腔室。椭圆形凸台的上侧开有一沟槽,该沟槽贯通凸台的内璧与外表面。保护膜的下表面通过粘胶与凸台的上侧面进行粘接,形成粘结层。沟槽的横截面呈V型,开口的宽度为0.3401mm,深度为0.1156mm。凸台的厚度为(凸台上侧面至凸台下侧面暨顶盖上侧面的垂直距离)为0.46mm。凸台的环面宽度(凸台内侧面至外侧面的距离)为1.54mm。
  型号为120/135Ah顶盖:一种电池顶盖,包括顶盖、一个椭圆形凸台,一防爆片,一透明保护膜。椭圆形凸台内开有一通孔,该通孔贯通顶盖的上侧面与下侧面。防爆片位于椭圆形凸台内且完全覆盖通孔,防爆片的周边固定在顶盖的下侧面。椭圆形凸台上覆盖有一透明保护膜。该保护膜完全覆盖通孔和防爆片。保护膜及防爆片之间有一定距离,防爆片、保护膜及通孔的孔璧、椭圆形凸台的内璧共同围成一个密闭腔室。椭圆形凸台的上侧开有一沟槽,该沟槽贯通凸台的内璧与外表面。保护膜的下表面通过粘胶与凸台的上侧面进行粘接,形成粘结层。沟槽的横截面呈V型,开口的宽度为0.4809mm,深度为0.1453mm。凸台的厚度为(凸台上侧面至凸台下侧面暨顶盖上侧面的垂直距离)为0.40mm。凸台的环面宽度(凸台内侧面至外侧面的距离)为1.54mm。
  认定以上事实的证据有:宁德时代公司提交的(2019)厦鹭证内字第101975号《公证书》、(2020)厦鹭证内字第116403号《公证书》、《侵权比对表》、本院制作的《保全笔录》、《庭审笔录》,以及被诉侵权产品实物。(四)关于现有技术抗辩  二塔菲尔公司认为被诉侵权产品实施的是现有技术,主张以授权公告号为CN104485431A、公开号为US20020177033A1等十四份专利文献作为对比文件。经审查,上述十四份文件的公开日早于涉案专利的申请日,其记载的相应技术信息可以作为现有技术抗辩的对比文件。(五)相关侵权赔偿计算依据及维权费用支出  根据宁德时代公司的申请,本院审理期间共两次向工业和信息化部装备工业一司调取了2017年至今储能装置单体生产企业为二塔菲尔公司的整车合格证电子信息上传数量情况。其中显示,型号为LAE895-100Ah、FFH3D3-120Ah和FFH3D3-135Ah的储能装置单体,自2017年至2021年2月所销售的总储电量为736515.6388kWh。
  刊载于搜狐网(网址:www.sohu.com/a/334670171_383324,访问日期2019年12月22日)的报道称,“以电池巨头宁德时代公布的数据为例,2015年国内新能源车当年的电池成本在2400元/kWh以上,2017年降到了1800元/kWh左右,今年进一步下探至1100元/kWh上下。
  宁德时代公司的2018年、2019年年度报告载明:2018年度动力电池系统的毛利率为34.1%;2019年度动力电池系统的毛利率为28.45%。
  宁德时代公司为本案支付给北京市竞天公诚律师事务所律师代理费30万元。支付给万国(福州)公司和福建集英新能源科技有限公司购车款等156735元,支付给厦门市鹭江公证处56014元公证费。
  认定以上事实的证据有:宁德时代公司提交的(2019)厦鹭证字第112905号、(2020)厦鹭证字第113058号《公证书》。
法院认为  本院认为,涉案“防爆装置”(专利号:ZL201521112402.7)实用新型专利目前尚处于有效期内,宁德时代公司系该专利的专利权人,其合法权利应受法律保护。
  本案的争议焦点为,本案是否需要中止审理;被诉侵权产品使用的技术方案是否落入涉案专利权的保护范围,以及相关民事责任如何承担。本院具体分析如下:
  (一)关于本案是否需要中止审理的问题。  二塔菲尔公司认为已就涉案专利在本案答辩期间向专利行政部门提起无效宣告。且宁德时代公司已经在无效程序中对涉案专利的权利要求作了修改,故涉案专利的稳定性存在问题,应中止审理,等待专利行政部门的无效决定。本院认为,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定:人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,人民法院应当中止诉讼,但具备下列情形之一的,可以不中止诉讼:(一)原告出具的检索报告或者专利权评价报告未发现导致实用新型或者外观设计专利权无效的事由的。宁德时代公司已就涉案专利提交了《专利权评价报告》,结论是涉案专利全部权利要求未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。虽然宁德时代公司在专利无效宣告程序中主动修改了权利要求,但只是将部分从属权利要求的特征并入原独立权利要求,并将原权利要求的序号作适应性修改调整。在二塔菲尔公司未提交充分证据能够证明涉案专利可能被全部宣告无效的情况下,依照上述司法解释的规定,本案不符合中止审理的法定要件。
  (二)关于被诉侵权产品使用的技术方案是否落入涉案专利权的保护范围的问题。  《中华人民共和国专利法》(2020年修订)(以下简称“专利法”)于2021年6月1日开始实施。由于本案被诉侵权行为发生在新专利法实施之前,故本案应适用修订前的专利法。专利法(2008年修订)第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定:“人民法院应当根据权利人主张的权利要求,依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。”本案宁德时代公司主张以涉案专利修改后的权利要求1-8确定其专利权的保护范围,符合法律规定,本院依照其主张的权利要求认定本案专利权的保护范围。现就被诉侵权产品是否落入涉案专利1-8项权利要求的保护范围逐一分析如下:
  涉案专利的权利要求1为:“一种防爆装置,其特征在于,包括顶盖加强机构、用于对电池内部泄压的防爆片和电池顶盖,所述顶盖加强机构包括加强环,所述电池顶盖上开设有纵向通孔,所述加强环固定在所述电池顶盖的外表面上,且环绕所述纵向通孔,所述防爆片覆盖所述纵向通孔,且所述防爆片的周边固定在所述电池顶盖的内表面上。所述防爆装置还包括保护层,所述保护层贴附在所述加强环背离所述电池顶盖的外表面的表面上,且覆盖所述纵向通孔,所述保护层、所述防爆片和所述纵向通孔的孔壁共同围成密闭腔室;所述防爆装置还包括连通机构,所述连通机构设置在所述加强环上,所述连通机构的一端延伸至所述密闭腔室,所述连通机构的另一端延伸至所述加强环的边缘,使得所述密闭腔室与外部相连通。”对被诉侵权产品的比对可见,均包含上述技术特征。二塔菲尔公司辩称被诉侵权产品不具备“加强环”和“连通机构”的技术特征。本院认为,根据涉案专利说明书记载“加强环40固定在电池顶盖2的外表面上,且加强环40环绕纵向通孔20,具体而言,加强环40呈环状结构,该环状结构可呈跑道形,也可呈圆环形”。被诉侵权产品的凸台固定在顶盖上表面,环绕纵向通孔,呈椭圆形环状,结构与涉案专利说明书实施例中展示的“加强机构4”和“加强环40”完全一致。由于凸台本身具有一定的厚度和宽度,其必然会增大顶盖的强度,防止顶盖变形。因此可以认定被诉侵权产品顶盖上的椭圆形环状凸台对应的就是涉案专利权利要求1所记载的“加强环”这一技术特征,属于相同的技术特征。而被诉侵权产品凸台上侧开设的沟槽贯通凸台的内壁与外表面,是连接密闭腔室和凸台外表面的通道。该技术特征与涉案专利权利要求1所记载的“连通机构”相对应,属于相同的技术特征。如上分析,可以认定被诉侵权产品具备权利要求1的全部技术特征,落入权利要求1的保护范围。
  权2018年被成为“中国专利质量元年”,那年的华为公司却经历着美国的前期打击,但华为已经能够将专利作为其武器,能够在中国胜诉三星而迫使三星和解,也能够在美国起诉VERIZON公司专利侵权索赔10亿美元。

2021年,华为公司正式表明其已经如任正非所说的“有闲下来的时间”。

华为公司专利,特色之外的特色获赔2330万!宁德时代诉塔菲尔公司专利侵权案一审判决【附判决书】(图4)

3月16日发布5G多模***的收费标准,随即在2021年Q1季度财报中有6亿美元专利收费收入,而华为公司2015年至2020年收取的知识产权许可费也就14亿美元左右。7月17日,华为公布其与大众汽车集团供应商达成专利许可协议,这是华为在汽车领域达成的最大许可,该协议包括华为4G标准必要专利(SEP)许可,根据目前签署的所有汽车领域专利许可协议,超过3000万辆汽车将获得其专利许可。

华为公司专利,特色之外的特色获赔2330万!宁德时代诉塔菲尔公司专利侵权案一审判决【附判决书】(图5)

在智能***市场,华为公司早已与苹果公司、三星公司签署了专利许可授权协议且为收费,暂时未公布与国内智能***厂商签署专利许可授权协议。

然而,在智能汽车市场,华为已经签订了多份专利许可协议,是否有国内智能汽车厂商也值得关注。

更何况,还有一个IOT之智能家居市场。

华为公司专利特色,与中国专利特色对比,很显然是特色之外的特色!

特色之内的特色是高价值专利培育、专利预审、专利加快审查、专利导航、关联公司专利许可/转让、组联盟内部许可、专利质押融资、和专利证券化等,特色之内的专利权人何时能主动跳出?

当然,聪明的专利人已经在利用华为公司专利的特色之外的特色,纵横驰骋于特色之内,这像是一种降维打击,比如利用从华为公司受让的专利进行专利质押融资。