设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利实务研究 | 外观设计专利与被诉侵权设计实质性差异的认定思路(图1)

设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利实务研究 | 外观设计专利与被诉侵权设计实质性差异的认定思路(图2)

近日,一份来自国家知识产权局的快递寄到了东莞监狱,里面的一份外观专利证书获得者是东莞监狱四级警长于睿,他改良设计的智能门禁设备获得了国家外观设计专利。而这一专利的灵感来自日常的工作。

设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利

东莞监狱四级警长于睿。通讯员供图

设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利

智能门禁设备的外观设计专利证书。通讯员供图

外观设计专利与被诉侵权设计比对是实践中一个难点,不同主体作出的判断不尽相同,本文试图给出一般的判断思路及考量因素,希望对于初学者在相关侵权案件操作中起到一定的指引作用。

一直想当一名警察的于睿,在高考之后报考了中央司法警官学院法学专业,在2010年大学毕业之后,他报考了东莞监狱,并顺利成为一名监狱警察。

从2010年到2021年这11年间,于睿一直在东莞监狱一线工作,负责罪犯管理、罪犯改造等工作。在日常工作时,他发现监区的智能门禁设备在外观设计上有一些小瑕疵,比如门禁卡刷卡区域与民警执勤卡不匹配、边角略显尖锐存在安全隐患、缺少实际使用过程中所需的重要功能按键等问题。


作者/  王现辉

设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利实务研究 | 外观设计专利与被诉侵权设计实质性差异的认定思路(图5)

大成律师事务所 高级合伙人

专注于知识产权疑难诉讼

“最初设计的时候也没想过申请专利,单纯是想方便监区使用。”于睿向南都记者回忆说,他是在2020年底有了初步想法,后来同学提醒他,这个设计出来了可以试着申请外观设计专利,“说不定能得到推广使用,还能获得知识产权的保护。”

为此,他向向监区提出开展罪犯狱情分析处理器技术改进和专利申请的项目,并担任监区设备技术改良小组领头人。

邮箱:xianhui.wang@zezhi.cn

***/微信:17701090808

“我自己是文科生,对设计、画图方面也比较陌生。”于睿说,他在有了详细的构想之后,找了一家专业绘图公司协助出图,经过1个月的苦心钻研,最终形成了《智能门禁设备(监狱用)》的外观设计,具备了独立刷卡区调整、外观流水形圆润设计、重要功能按键合理布局、更换磨砂黑面板四大特点,使改良设计后的智能门禁设备使用操作更方便。

设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利

改良设计后的智能门禁设备外观效果图。通讯员供图

外观设计专利相对于发明和实用新型专利侵权认定来讲,有其独特的判断思路及难点所在。本文试就外观设计专利侵权案件中外观设计专利与被诉侵权设计是否构成实质性差异理清判定思路,供读者参考。外观设计专利与被诉侵权设计是否构成实质性差异,可通过以下三个步骤进行。一、总结设计特征的异同点将外观设计专利视图和被诉侵权设计进行比对,以各视图为单位,总结出区别设计特征和相同(相近似)设计特征。需要注意的是,应将外观专利设计视图与被诉侵权产品的设计特征进行比对,而不是将外观设计专利产品与被诉侵权产品的设计特征进行比对。比对后,先总结出涉案外观设计的设计特征,列出明细或图示,再总结出被诉侵权产品的设计特征,同样列出明细或图示。比对结果分三种情形:第一、全是相同点,无不同点;第二、全是不同点、无相同点;第三,有相同点及不同点,相同点多或者不同点多。因第一种、第二种情况结论明确,我们仅分析第三种情况。二、具体分析在进行具体分析之前,先要熟悉外观设计专利常用的几个概念。

01.设计特征是指具有相对独立的视觉效果,具有完整性和可识别性的产品的形状、图案及其结合,以及色彩与形状、图案的结合,即产品的某一部分的设计。

“我主要都是从便利性上去考虑,增加了独立的刷卡区,增加了4个重要功能按键,方便一键操作。”于睿说,在外观设计出来之后,他向国家知识产权局提交了《智能门禁设备(监狱用)》的外观设计专利申请资料,并成功通过审查获得专利。

02.设计要点是指外观设计区别于现有设计、能够对一般消费者产生显著视觉影响的设计特征。03.惯常设计是指现有设计中一般消费者所熟知的、只要提到产品名称就能想到的相应设计。在外观设计产品领域,各个相互独立的产品制造商均采用的设计特征一般属于惯常设计。04.功能性设计是指由产品功能决定的设计特征,是指由功能有限或唯 一决定、不考虑美学因素而形成的设计特征。技术标准规定的或者为了实现机械上的配合关系必须采用的不可选择的设计特征。05.设计空间是指设计者在设计过程中所具有的设计自由度,设计空间所指向的是具体的设计特征,而非一个整体产品,同一产品中不同设计特征的设计空间需要分别予以判定。在理解上述概念的基础上,按以下步骤进行具体分析。
(1)对相同点的设计特征进行分析,将相同点中的功能性设计特征及惯常设计进行排除,进入下一步。(2)确定设计要点,判断设计空间。通过设计要点确定赋予不同设计特征以不同的考量权重,同时通过分析设计空间进一步明晰上述权重的划分。设计特征具有较大设计空间的,即使设计特征之间近似度并不很高,也可能认定其构成近似设计特征。反之,如果此类产品设计空间较小,则被认定为不构成近似的可能性较大。(3)基于前两个步骤,以各视图为单位,将剩余的相同特征及不同特征进行比对,确定是相同点还是不同点对于视觉影响更大,对设计特征相似程度及其对整体视觉效果的影响作综合的评价,并最终对是否构成实质相同作出判断。三、整体观察、综合评价、得出结论在对相同点还是不同点对于视觉影响更大进行分析时,应注意不容易观察到的部位、区别于现有设计的设计特征及设计空间对视觉效果的影响。产品正常使用时容易被观察到的部位相对于其他部位通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响;授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。授权外观设计区别于现有设计的设计特征对于判定具有重要影响,一般情况下,只要被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征的,就应认定被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果有实质性差异,不构成外观设计专利近似侵权。另外,即使被诉侵权设计包含了全部授权设计区别于现有设计的设计特征,但只要被诉侵权设计包含了使其与授权外观设计整体视觉效果上有显著差异的设计特征,一般也应认定为两者整体视觉效果上具有实质性差异,不构成外观设计专利的近似侵权。通过上述步骤,最终通过整体观察,综合判断得出是否实质性差异的结论。附:《外观设计专利保护范围及侵权行为判定》视频课程
设计智能门禁设备,广东一狱警获得国家外观设计专利实务研究 | 外观设计专利与被诉侵权设计实质性差异的认定思路(图7)

此外在采访过程中,南都记者获悉,除了这个外观设计专利之后,于睿还正在写一篇30万字的长篇小说,内容主要讲述监狱民警矫治和改造罪犯的故事。

在大学毕业时,于睿想的是当一名刑警或者民警,能跟社会接触更多一些,后来他发现警察不只是在社会上惩治犯罪,教育、挽救以及改造罪犯,同样是警察的职责。在看到东莞监狱有岗位后,他决定选择报考,“监狱警察既是警察,也是老师,能在高墙内教育帮助一些人,这样的工作更符合我的想法。”于睿说。

采写:南都记者何生廷 通讯员陈逸铭